作為(wèi)人力資源的重要供給主體，職業(yè)教育承擔著(zhe)為(wèi)勞動力市(shì)場培養技(jì)能(néng)型人才的重要任務。而國(guó)家技(jì)能(néng)形成體制的概念範疇要遠(yuǎn)大于職業(yè)教育，職業(yè)教育辦學形态往往會(huì)受到(dào)國(guó)家技(jì)能(néng)形成體制的制約。由于國(guó)家技(jì)能(néng)形成體制的差異，作為(wèi)一(yī)種教育類型存在的職業(yè)教育也呈現出不同樣态。

(一(yī))國(guó)家技(jì)能(néng)形成體制與職業(yè)教育類型地位的邏輯關聯

與國(guó)内學界習慣于就(jiù)教育本身談論人力資源供給問題不同的是，西(xī)方學界多(duō)基于技(jì)能(néng)形成過程探讨與其密切相(xiàng)關的産教制度安排。理解技(jì)能(néng)形成過程的核心是，理清政府、教育與培訓系統、雇主與勞動者之間的關系；在特殊的文化背景下(xià)，這些要素組合塑造出特定的技(jì)能(néng)形成體制。日本的技(jì)能(néng)形成過程通(tōng)常被認為(wèi)是以企業(yè)為(wèi)主體，但是随著(zhe)工(gōng)作技(jì)術(shù)水(shuǐ)平要求的不斷提高(gāo)，離崗培訓也受到(dào)越來越多(duō)的重視。德國(guó)的技(jì)能(néng)形成經驗表明，勞動力市(shì)場變得比以往更加不穩定，不斷提高(gāo)的技(jì)能(néng)需求使得更多(duō)青年(nián)人進入職業(yè)教育系統，雙元制職業(yè)教育系統也将承受更大的壓力。

從(cóng)上(shàng)述文獻可以發現，國(guó)家技(jì)能(néng)形成體制往往受到(dào)政治、經濟、文化等各方面因素的影響，尤其是經濟因素發揮著(zhe)最重要的影響作用，國(guó)家技(jì)能(néng)形成體制的差異從(cóng)根本上(shàng)源于與該國(guó)特定技(jì)能(néng)戰略相(xiàng)關的經濟生(shēng)産體制。經濟生(shēng)産體制的巨大差異使得職業(yè)教育辦學呈現為(wèi)多(duō)種樣态，企業(yè)、個(gè)體的職業(yè)教育參與意願會(huì)存在較大差異，這也會(huì)間接影響到(dào)職業(yè)教育的類型地位。

如圖1所示，經濟生(shēng)産體制特征可以通(tōng)過産業(yè)技(jì)能(néng)依賴性、勞資關系協調性與企業(yè)用工(gōng)自(zì)由度反映。以國(guó)家技(jì)能(néng)戰略為(wèi)參照(zhào)點，可以發現各國(guó)具有不同的經濟生(shēng)産體制。産業(yè)技(jì)能(néng)依賴性主要受到(dào)産業(yè)技(jì)能(néng)密度的影響，勞資關系協調性主要受到(dào)技(jì)能(néng)保護水(shuǐ)平的影響，企業(yè)用工(gōng)自(zì)由度主要受到(dào)市(shì)場技(jì)能(néng)積累條件(jiàn)的影響。職業(yè)教育參與意願則主要通(tōng)過企業(yè)技(jì)能(néng)投資意願和個(gè)體技(jì)能(néng)學習意願反映。

就(jiù)具體影響機(jī)制而言，技(jì)能(néng)密度、技(jì)能(néng)保護分别對産業(yè)技(jì)能(néng)依賴性、勞資關系協調性産生(shēng)正向影響，技(jì)能(néng)積累對企業(yè)用工(gōng)自(zì)由度産生(shēng)負向影響。産業(yè)技(jì)能(néng)依賴性會(huì)對企業(yè)技(jì)能(néng)投資意願、個(gè)體技(jì)能(néng)學習意願産生(shēng)正向影響，勞資關系協調性會(huì)對企業(yè)技(jì)能(néng)投資意願、個(gè)體技(jì)能(néng)學習意願産生(shēng)正向影響，企業(yè)用工(gōng)自(zì)由度會(huì)對企業(yè)技(jì)能(néng)投資意願、個(gè)體技(jì)能(néng)學習意願産生(shēng)負向影響。企業(yè)技(jì)能(néng)投資意願、個(gè)體技(jì)能(néng)學習意願會(huì)聯合對職業(yè)教育類型地位産生(shēng)正向影響。

(二)德國(guó)、美國(guó)、日本、中國(guó)的技(jì)能(néng)戰略與經濟生(shēng)産體制差異

如表1所示，以德國(guó)、美國(guó)、日本、中國(guó)的技(jì)能(néng)戰略與經濟生(shēng)産體制為(wèi)例，通(tōng)過比較分析發現，各國(guó)在技(jì)能(néng)密度、技(jì)能(néng)保護、技(jì)能(néng)積累、産業(yè)技(jì)能(néng)依賴性、勞資關系協調性、企業(yè)用工(gōng)自(zì)由度等方面均存在較大差異。其中，德國(guó)、日本是高(gāo)技(jì)能(néng)戰略的典型國(guó)家，經濟生(shēng)産體制也更加強調發揮政府的協調作用。美國(guó)則是低(dī)技(jì)能(néng)戰略的典型國(guó)家，經濟生(shēng)産體制強調發揮市(shì)場活力，激發市(shì)場主體的積極性，營造自(zì)由競争的市(shì)場環境。與此相(xiàng)比，中國(guó)在技(jì)能(néng)戰略與經濟生(shēng)産體制上(shàng)與美國(guó)更為(wèi)相(xiàng)似，但是随著(zhe)“中國(guó)制造2025”計劃的發布，中國(guó)的技(jì)能(néng)戰略已經開(kāi)始轉型，但經濟生(shēng)産體制的系統變革無疑需要一(yī)個(gè)漫長(cháng)的過程。

1.德國(guó)的技(jì)能(néng)戰略與經濟生(shēng)産體制

作為(wèi)社會(huì)市(shì)場經濟模式的代表國(guó)家，德國(guó)長(cháng)期執行的是高(gāo)技(jì)能(néng)戰略，産業(yè)技(jì)能(néng)依賴性較高(gāo)、勞資關系協調性較高(gāo)、企業(yè)用工(gōng)自(zì)由度較低(dī)。在德國(guó)産業(yè)結構中，電(diàn)子、航天、汽車、精密機(jī)械、裝備制造、軍工(gōng)等高(gāo)技(jì)術(shù)制造業(yè)占有相(xiàng)當比例，産品往往具有較高(gāo)的技(jì)術(shù)附加值。德國(guó)企業(yè)以中小(xiǎo)企業(yè)為(wèi)主，高(gāo)品質、異質性是德國(guó)企業(yè)生(shēng)産的重要特點。産品結構的複雜(zá)性、技(jì)術(shù)獨創性等對勞動者技(jì)能(néng)提出更高(gāo)要求，也使得企業(yè)對技(jì)能(néng)産生(shēng)更高(gāo)的依賴性。德國(guó)特别強調對勞動者技(jì)能(néng)的保護，生(shēng)産技(jì)術(shù)與勞動者技(jì)能(néng)被看(kàn)作互補關系，即随著(zhe)生(shēng)産技(jì)術(shù)的提高(gāo)，勞動者的技(jì)能(néng)并不會(huì)被弱化，反而會(huì)被提出更高(gāo)、更多(duō)要求。技(jì)能(néng)保護還(hái)體現在對勞動者合法權益的保護方面，勞動者可以通(tōng)過企業(yè)委員(yuán)會(huì)、監事(shì)會(huì)參與到(dào)管理與決策之中，從(cóng)而與企業(yè)構成命運共同體，最終促進良好合作關系的形成。而且，德國(guó)是一(yī)個(gè)高(gāo)福利國(guó)家，即便是技(jì)工(gōng)也具有較高(gāo)的福利水(shuǐ)平、薪資水(shuǐ)平與社會(huì)地位。為(wèi)了實現更高(gāo)的技(jì)能(néng)積累，并推動技(jì)術(shù)進步與創新，德國(guó)逐漸建立起一(yī)個(gè)相(xiàng)對封閉、流動有序的勞動力市(shì)場。企業(yè)用工(gōng)會(huì)受到(dào)行業(yè)部門(mén)的監管，用工(gōng)自(zì)由度相(xiàng)對較低(dī)，這也反過來促進了技(jì)能(néng)積累的實現。

2.美國(guó)的技(jì)能(néng)戰略與經濟生(shēng)産體制

作為(wèi)自(zì)由市(shì)場經濟模式的代表國(guó)家，美國(guó)長(cháng)期執行的是低(dī)技(jì)能(néng)戰略，産業(yè)技(jì)能(néng)依賴性較低(dī)、勞資關系協調性較低(dī)、企業(yè)用工(gōng)自(zì)由度較高(gāo)。在美國(guó)産業(yè)結構中，以知識型服務業(yè)為(wèi)代表的第三産業(yè)占有相(xiàng)當比重，商品制造業(yè)、農業(yè)比重較低(dī)。在美國(guó)，生(shēng)産技(jì)術(shù)與勞動者技(jì)能(néng)被看(kàn)作替代關系，随著(zhe)生(shēng)産技(jì)術(shù)水(shuǐ)平的不斷提高(gāo)，對勞動者技(jì)能(néng)要求不斷降低(dī)，甚至在技(jì)術(shù)水(shuǐ)平發展到(dào)一(yī)定階段之後，可以完全擺脫産業(yè)發展對技(jì)能(néng)的依賴。與德國(guó)相(xiàng)比，美國(guó)對勞動者的技(jì)能(néng)保護水(shuǐ)平相(xiàng)對較低(dī)，這也加劇了勞資雙方之間的對立關系。自(zì)泰勒科學管理理念在工(gōng)業(yè)生(shēng)産中得到(dào)廣泛應用以來，資方所獲得的管理空間不斷擴大，造成車間内技(jì)能(néng)型工(gōng)人的數量不斷減少，甚至可以根據生(shēng)産的需要肆意驅趕技(jì)能(néng)型工(gōng)人。面對日益嚴重的失業(yè)率以及工(gōng)資水(shuǐ)平的不穩定性，工(gōng)會(huì)開(kāi)始組織工(gōng)人罷工(gōng)來維護自(zì)身權益，勞資關系由此陷入惡性循環。此外，美國(guó)自(zì)由市(shì)場經濟模式特别強調發揮市(shì)場在經濟運行中的主導作用，對技(jì)能(néng)積累的重視程度并不高(gāo)，并具有較高(gāo)的用工(gōng)自(zì)由度，勞動力的雇傭與流動主要受市(shì)場價格機(jī)制的調節。面對國(guó)内高(gāo)昂的勞動力成本，美國(guó)企業(yè)開(kāi)始自(zì)發尋求大規模生(shēng)産制造業(yè)的外包。在大規模生(shēng)産轉移背景下(xià)，美國(guó)制造業(yè)的“産業(yè)公地”優勢開(kāi)始喪失，由于研發與制造環節的分離，美國(guó)制造業(yè)的創新優勢遭到(dào)蠶食。即便美國(guó)政府也曾提出學習日本的精益生(shēng)産模式，以及現如今倡導的“制造業(yè)回歸”政策，但由于政府在技(jì)能(néng)積累方面的長(cháng)期缺位，短時間之内很難實現制造業(yè)的複興。

3.日本的技(jì)能(néng)戰略與經濟生(shēng)産體制

作為(wèi)政府導向市(shì)場經濟模式的代表國(guó)家，日本長(cháng)期執行的也是高(gāo)技(jì)能(néng)戰略，産業(yè)技(jì)能(néng)依賴性較高(gāo)、勞資關系協調性較高(gāo)、企業(yè)用工(gōng)自(zì)由度較低(dī)。在日本産業(yè)結構中，制造業(yè)一(yī)直是其支柱産業(yè)，“日本制造”在國(guó)際市(shì)場競争中也因其高(gāo)品質而馳名全球。日本企業(yè)生(shēng)産具有鮮明的“後福特主義”特征，生(shēng)産技(jì)術(shù)與勞動者技(jì)能(néng)同樣被看(kàn)作互補關系，強調在精益生(shēng)産模式之下(xià)，實現生(shēng)産技(jì)術(shù)提高(gāo)與勞動者技(jì)能(néng)成長(cháng)的有機(jī)結合。與德國(guó)相(xiàng)比，日本同樣強調對勞動者的技(jì)能(néng)保護，這也使得勞資之間形成和諧的關系。日本企業(yè)工(gōng)會(huì)不會(huì)像美國(guó)産業(yè)工(gōng)會(huì)那樣激烈對抗資方，而是通(tōng)過象征性的“春鬥”來共同協商下(xià)一(yī)财年(nián)的員(yuán)工(gōng)薪酬和福利等。而且，日本實行年(nián)功序列制，在加薪和升遷時會(huì)注重考察學曆、工(gōng)齡、年(nián)齡等，即實行論資排輩的人事(shì)評價制度，不同工(gōng)齡的員(yuán)工(gōng)是前輩和後輩關系，基本不存在競争，有利于企業(yè)形成良好的合作氛圍。在技(jì)能(néng)積累方面，日本政府一(yī)直有重視技(jì)能(néng)的傳統，即便是在勞動力短缺、企業(yè)開(kāi)始大量使用機(jī)器(qì)人背景下(xià)，勞動者技(jì)能(néng)的重要性并沒有随之被邊緣化，相(xiàng)反在良好人機(jī)結合之下(xià)開(kāi)發出許多(duō)新技(jì)能(néng)，這也幫助日本企業(yè)在國(guó)際市(shì)場中赢得競争優勢。在此背景之下(xià)，日本大多(duō)采用終身雇傭制，勞動力流動性相(xiàng)對較低(dī)。在終身雇傭制下(xià)，員(yuán)工(gōng)一(yī)般不會(huì)失業(yè)，會(huì)将自(zì)己的全部身心都獻給企業(yè)，參與生(shēng)産過程中，如果發現任何技(jì)術(shù)問題，員(yuán)工(gōng)也更有動力去解決。

4.中國(guó)的技(jì)能(néng)戰略與經濟生(shēng)産體制

作為(wèi)社會(huì)主義市(shì)場經濟模式的代表國(guó)家，中國(guó)長(cháng)期執行的技(jì)能(néng)戰略與美國(guó)相(xiàng)似，也是低(dī)技(jì)能(néng)戰略，産業(yè)技(jì)能(néng)依賴性低(dī)于德國(guó)、日本，但高(gāo)于美國(guó)，勞資關系協調性較差、企業(yè)用工(gōng)自(zì)由度較高(gāo)。從(cóng)産業(yè)結構上(shàng)來看(kàn)，中國(guó)制造業(yè)占據相(xiàng)當比例，但改革開(kāi)放(fàng)以來，我國(guó)産業(yè)的技(jì)能(néng)依賴性卻在不斷降低(dī)。由于長(cháng)期執行的是“市(shì)場換技(jì)術(shù)”模式，在技(jì)術(shù)引進熱潮之下(xià)，勞動者技(jì)能(néng)不斷被邊緣化。與德國(guó)、日本相(xiàng)比，中國(guó)在技(jì)能(néng)保護方面做得也相(xiàng)對較差，這也間接造成了勞資關系的惡化。在勞資博弈過程中，勞動者處于明顯弱勢地位，生(shēng)存空間不斷被擠壓，達到(dào)一(yī)定限度之後就(jiù)會(huì)帶來沖突。勞資沖突主要以集體行動的形式出現，如罷工(gōng)、上(shàng)訪、集會(huì)遊行等，甚至會(huì)引發群體性事(shì)件(jiàn)或暴力事(shì)件(jiàn)。在技(jì)能(néng)積累方面，中國(guó)不斷推動“機(jī)器(qì)換人”步伐，以減少對勞動者技(jì)能(néng)的依賴，并未嘗試在自(zì)動化升級過程中通(tōng)過勞動者的“再技(jì)能(néng)化”實現更好的人機(jī)結合。在此背景之下(xià)，勞動力市(shì)場具有較高(gāo)的自(zì)由度，勞動力被看(kàn)成是無差異的投入要素，用工(gōng)彈性化、短期化也就(jiù)成為(wèi)一(yī)種常态。需要警惕的是，中國(guó)正處于一(yī)個(gè)發展轉型、多(duō)種生(shēng)産模式并存的時代；如果中國(guó)陷入去技(jì)能(néng)化發展路(lù)徑，那麽将如同美國(guó)在過去三四十年(nián)的經驗一(yī)樣，不僅陷入制造業(yè)競争力的長(cháng)期衰退，而且還(hái)會(huì)形成突出的社會(huì)階層對抗。

(三)德國(guó)、美國(guó)、日本、中國(guó)的職業(yè)教育參與意願與類型地位差異

如表2所示，以德國(guó)、美國(guó)、日本、中國(guó)為(wèi)例，通(tōng)過比較分析發現，各國(guó)在職業(yè)教育參與意願(包括企業(yè)技(jì)能(néng)投資意願、個(gè)體技(jì)能(néng)學習意願)和職業(yè)教育類型地位等方面均存在較大差異。其中，德國(guó)、日本的企業(yè)技(jì)能(néng)投資意願和個(gè)體技(jì)能(néng)學習意願居于前列，職業(yè)教育類型地位也較高(gāo)。美國(guó)的企業(yè)技(jì)能(néng)投資意願和個(gè)體技(jì)能(néng)學習意願相(xiàng)對較低(dī)，且職業(yè)教育類型地位較低(dī)。中國(guó)的企業(yè)技(jì)能(néng)投資意願、個(gè)體技(jì)能(néng)學習意願以及職業(yè)教育類型地位也相(xiàng)對較低(dī)，低(dī)于德國(guó)、日本，但高(gāo)于美國(guó)。

1.德國(guó)的職業(yè)教育參與意願與職業(yè)教育類型地位

在德國(guó)，由于産業(yè)具有較高(gāo)的技(jì)能(néng)依賴性，且由于技(jì)能(néng)學習的複雜(zá)性與特殊性，對這種高(gāo)技(jì)能(néng)人才的培養，必然離不開(kāi)企業(yè)的參與。德國(guó)企業(yè)對員(yuán)工(gōng)的技(jì)能(néng)要求主要表現為(wèi)，企業(yè)産品質量要求高(gāo)、工(gōng)藝操作複雜(zá)，企業(yè)産品與工(gōng)作任務的技(jì)術(shù)水(shuǐ)平較高(gāo)，企業(yè)員(yuán)工(gōng)勝任崗位需要較長(cháng)的技(jì)能(néng)形成周期。雙元制是德國(guó)最為(wèi)典型的職業(yè)教育辦學形式，它保留了傳統學徒制特點，學徒會(huì)先與企業(yè)簽訂勞動合同，然後通(tōng)過校企聯合培養的方式進行技(jì)能(néng)學習。德國(guó)向來有重視勞動者技(jì)能(néng)的傳統，職業(yè)往往被看(kàn)作是一(yī)項“神聖的使命”，沒有高(gāo)低(dī)貴賤之分，個(gè)體也更願意根據自(zì)身興趣、特長(cháng)等選擇職業(yè)教育。而且，由于産業(yè)對技(jì)能(néng)依賴性很強，尤其對高(gāo)技(jì)能(néng)人才有較大的市(shì)場需求，所以選擇職業(yè)教育也會(huì)有比較好的生(shēng)涯發展前景。由于勞資關系協調性較好，企業(yè)更傾向于采用扁平式的生(shēng)産組織模式，即以企業(yè)生(shēng)産運作為(wèi)導向，強調将對員(yuán)工(gōng)技(jì)能(néng)的要求融入直接創造價值的工(gōng)作過程之中。如此一(yī)來，企業(yè)會(huì)不斷地對員(yuán)工(gōng)技(jì)能(néng)進行投資，期望員(yuán)工(gōng)通(tōng)過更高(gāo)的技(jì)能(néng)水(shuǐ)平來提高(gāo)生(shēng)産效益。而且員(yuán)工(gōng)也能(néng)通(tōng)過技(jì)能(néng)學習來提高(gāo)自(zì)身實力、薪資水(shuǐ)平等，這也間接促進了其參與職業(yè)繼續教育與培訓的積極性。在相(xiàng)對封閉的勞動力市(shì)場之下(xià)，德國(guó)企業(yè)的用工(gōng)自(zì)由度較低(dī)，一(yī)方面，學徒畢業(yè)之後大多(duō)會(huì)留在企業(yè)；另一(yī)方面，員(yuán)工(gōng)的跳槽率相(xiàng)對較低(dī)，間接增強了企業(yè)技(jì)能(néng)投資的積極性和個(gè)體參與技(jì)能(néng)學習的積極性。可見(jiàn)，在德國(guó)，無論是企業(yè)還(hái)是個(gè)體，都對職業(yè)教育有較高(gāo)的參與意願，這也進一(yī)步凸顯了職業(yè)教育的類型地位，職業(yè)教育更多(duō)地被看(kàn)作培養技(jì)能(néng)型人才的手段，而非一(yī)種次于普通(tōng)教育的低(dī)層次教育。

2.美國(guó)的職業(yè)教育參與意願與職業(yè)教育類型地位在美國(guó)，産業(yè)對技(jì)能(néng)的依賴性并不如德國(guó)那麽高(gāo)。

究其根源，主要受到(dào)福特主義大規模生(shēng)産思路(lù)的影響。福特主義格外強調勞動分工(gōng)的不斷細化，通(tōng)過标準化生(shēng)産來減少技(jì)能(néng)水(shuǐ)平差異對産品質量穩定的影響，通(tōng)過流水(shuǐ)線生(shēng)産來提高(gāo)生(shēng)産效率、降低(dī)生(shēng)産成本。對企業(yè)而言，與改善技(jì)術(shù)相(xiàng)比，進行技(jì)能(néng)投資的積極性并不高(gāo)。而且，由于技(jì)能(néng)學習并不會(huì)得到(dào)足夠回報(bào)，個(gè)體參與技(jì)能(néng)學習的積極性也不高(gāo)。就(jiù)勞資關系而言，在失去技(jì)能(néng)控制權之後，勞動者的工(gōng)作強度不斷加大，而且由于參與感不足，工(gōng)作積極性也受到(dào)了影響，甚至出現消極怠工(gōng)、破壞生(shēng)産設備的現象，生(shēng)産效率也受到(dào)影響。反過來，為(wèi)了提高(gāo)勞動生(shēng)産率，資方不斷地尋求以更高(gāo)水(shuǐ)平的機(jī)械化與自(zì)動化來替代勞動者的技(jì)能(néng)，而不是去投資技(jì)能(néng)。這就(jiù)造成勞方的生(shēng)存空間越來越緊張，失業(yè)現象不斷增多(duō)，工(gōng)資也得不到(dào)有效保障，也間接影響到(dào)其參與技(jì)能(néng)學習的積極性。與德國(guó)相(xiàng)比，美國(guó)勞動力市(shì)場的用工(gōng)自(zì)由度顯然更高(gāo)，員(yuán)工(gōng)跳槽率也相(xiàng)對較高(gāo)。在“挖人”所帶來的“界外效應”之下(xià)，企業(yè)很難有足夠的動力進行技(jì)能(néng)投資。對個(gè)體而言，如果想進行技(jì)能(néng)學習，則主要由個(gè)人承擔培訓成本，學習場所包括專門(mén)的培訓企業(yè)、社區學院等。因此，在美國(guó)獨特的技(jì)能(néng)形成體制之下(xià)，企業(yè)進行技(jì)能(néng)投資和個(gè)體參與技(jì)能(néng)學習的意願都不高(gāo)，職業(yè)教育發展欠缺必要的經濟社會(huì)基礎，由此很難發展成獨立的教育類型。再者，随著(zhe)杜威普職整合教育思想在20世紀下(xià)半葉重新得到(dào)重視，生(shēng)涯與技(jì)術(shù)教育概念在美國(guó)開(kāi)始受到(dào)更多(duō)重視，并逐漸取代了傳統意義上(shàng)的職業(yè)教育概念。在美國(guó)學制體系中，職業(yè)教育更多(duō)地以依附于普通(tōng)教育的方式而存在。在教育單軌制下(xià)，美國(guó)并未形成嚴格意義上(shàng)的教育分流，在初等教育階段主要實施的是職業(yè)啓蒙教育，中等教育階段、高(gāo)等教育階段分别由綜合高(gāo)中和社區學院承擔生(shēng)涯與技(jì)術(shù)教育任務。

3.日本的職業(yè)教育參與意願與職業(yè)教育類型地位

在日本，産業(yè)對技(jì)能(néng)的依賴性較高(gāo)。之所以産生(shēng)如此高(gāo)的技(jì)能(néng)依賴性，也跟企業(yè)的生(shēng)産組織模式相(xiàng)關。以豐田公司為(wèi)例。在汽車生(shēng)産過程中，豐田雖然也引入了泰勒的科學管理理念，通(tōng)過标準化作業(yè)的方式提高(gāo)勞動生(shēng)産率，但是作業(yè)劃分以小(xiǎo)組為(wèi)單位，而非以個(gè)體為(wèi)單位，強調團隊成員(yuán)之間的集體協作；而且，在引入流水(shuǐ)線生(shēng)産模式的同時，也融入了全面質量管理理念，力求在生(shēng)産的每個(gè)環節控制産品質量；另外，豐田還(hái)倡導适時生(shēng)産(零庫存)理念，強調在需要時生(shēng)産必要的産品和必要的數量，從(cóng)而減少不必要的浪費(fèi)和不符合要求的産品。以上(shàng)種種要求在無形之中對勞動者技(jì)能(néng)提出更高(gāo)、更多(duō)的要求。強大的企業(yè)内培訓是日本職業(yè)教育最具特色的地方，企業(yè)更願意通(tōng)過投資技(jì)能(néng)培訓，來間接提高(gāo)生(shēng)産效率。當然，培訓的重點往往是專用技(jì)能(néng)。這種類型的技(jì)能(néng)一(yī)般無法通(tōng)用，且隻對雇傭此類工(gōng)人的特定企業(yè)有價值。在勞資關系方面，由于技(jì)能(néng)保護水(shuǐ)平較高(gāo)，日本勞方與資方并未形成獨立的關系。即便是随著(zhe)自(zì)動化水(shuǐ)平的不斷提高(gāo)，也并沒有降低(dī)人在勞動中的重要價值。機(jī)器(qì)仍然是以嵌入的方式融入生(shēng)産過程之中，其功能(néng)主要在于幫助勞動者解決複雜(zá)的生(shēng)産問題，因此，企業(yè)仍然有投資技(jì)能(néng)的需求。對個(gè)體而言，與德國(guó)類似，員(yuán)工(gōng)通(tōng)過技(jì)能(néng)學習也通(tōng)常能(néng)夠獲得更多(duō)的升遷機(jī)會(huì)與薪酬待遇，因此，學習技(jì)能(néng)的積極性也更高(gāo)。此外，由于終身雇傭制傳統的存在，日本企業(yè)特别強調員(yuán)工(gōng)的忠誠度。即便是員(yuán)工(gōng)跳槽，短時間之内也很難獲得其他企業(yè)的認可。種種因素共同作用之下(xià)，日本企業(yè)的跳槽率維持在較低(dī)水(shuǐ)平，這也給了企業(yè)更多(duō)投資技(jì)能(néng)培訓的動力，員(yuán)工(gōng)也會(huì)有在某家企業(yè)持續進行技(jì)能(néng)學習的積極性。由此可見(jiàn)，在強大的企業(yè)内培訓系統保障之下(xià)，日本職業(yè)教育的重點被放(fàng)在職後階段，作為(wèi)一(yī)種教育類型存在的職業(yè)教育，在日本具有很高(gāo)的地位。

4.中國(guó)的職業(yè)教育參與意願與職業(yè)教育類型地位

回顧改革開(kāi)放(fàng)以來的經濟發展曆程，中國(guó)産業(yè)對技(jì)能(néng)的依賴性呈現出下(xià)降趨勢。尤其是國(guó)企改制之後，在全球化與市(shì)場化的沖擊之下(xià)，标準化操作、精細化分工(gōng)、低(dī)成本、定崗工(gōng)作等成為(wèi)中國(guó)企業(yè)生(shēng)産組織模式的重要特征，對勞動者技(jì)能(néng)要求不斷降低(dī)，大批半技(jì)能(néng)化流動工(gōng)人(以農民(mín)工(gōng)為(wèi)代表)逐漸替代技(jì)能(néng)型體制内工(gōng)人成為(wèi)中國(guó)勞動力大軍主體。由于中國(guó)實行的是學校職業(yè)教育辦學模式，企業(yè)并無參與職業(yè)教育辦學的義務，因此，在自(zì)身需求并不強烈的情況下(xià)，很難産生(shēng)足夠的積極性去投資技(jì)能(néng)。對個(gè)體而言，如果企業(yè)本身都不重視技(jì)能(néng)，那麽也将很難擁有持續學習技(jì)能(néng)的動力。而且，雖然國(guó)家提出加強新時期産業(yè)工(gōng)人隊伍建設，同時卻又(yòu)不斷拉大技(jì)能(néng)工(gōng)資級差，增加技(jì)能(néng)工(gōng)資溢價，忽視對基層産業(yè)工(gōng)人的權利保護，這不但使技(jì)能(néng)勞工(gōng)内部的兩極分化現象嚴重，而且還(hái)使基層産業(yè)工(gōng)人淪為(wèi)社會(huì)弱勢群體，基礎性技(jì)能(néng)崗位對年(nián)輕人越來越缺乏吸引力。在這種脆弱的技(jì)能(néng)保護與勞資關系下(xià)，從(cóng)事(shì)基礎性技(jì)能(néng)崗位的工(gōng)人很難獲得足夠保障，因此，這也間接影響到(dào)個(gè)體參與職業(yè)教育的積極性。此外，雖然國(guó)家提倡新時期要弘揚工(gōng)匠(jiàng)精神、勞動光(guāng)榮，強調技(jì)能(néng)創新，但是另一(yī)方面卻并不注重技(jì)能(néng)積累，市(shì)場用工(gōng)的靈活性與自(zì)由度很大，這也間接挫傷了企業(yè)投資技(jì)能(néng)的積極性。以現代學徒制辦學為(wèi)例，由于學徒難以長(cháng)期留用，且師(shī)傅與學徒之間競争關系的存在，使得企業(yè)很難有動力深度參與。對個(gè)體而言，如果企業(yè)本身都不注重技(jì)能(néng)積累，那麽員(yuán)工(gōng)很難養成工(gōng)匠(jiàng)精神，也将缺乏精益求精的技(jì)能(néng)學習動力。可見(jiàn)，雖然國(guó)家層面極為(wèi)重視職業(yè)教育，但是無論是對企業(yè)而言，還(hái)是對個(gè)體而言，其參與職業(yè)教育的意願都有待提高(gāo)，因此，中國(guó)職業(yè)教育類型地位明顯低(dī)于德國(guó)、日本。

當前階段，作為(wèi)一(yī)種類型存在的職業(yè)教育，仍然缺乏堅實的經濟社會(huì)基礎。要想将職業(yè)教育打造成“名副其實”的類型教育，必然離不開(kāi)對國(guó)家技(jì)能(néng)形成體制的系統改造。

(一(yī))重塑勞動光(guāng)榮價值觀念，深化教育體制綜合改革

從(cóng)本質上(shàng)講，對職業(yè)教育的鄙薄，源于職業(yè)本身的不平等，尤其是對勞力型職業(yè)的鄙視。學校形态的職業(yè)教育誕生(shēng)于西(xī)方，它不僅是工(gōng)業(yè)革命的産物(wù)，而且是勞力階層争奪公平受教育權的重要标志(zhì)。然而，教育公平權的獲得，卻并未帶來其與普通(tōng)教育同等重要的地位。即便職業(yè)教育一(yī)直尋求與普通(tōng)教育的等值地位，但就(jiù)世界範圍來看(kàn)，作為(wèi)一(yī)種教育類型存在的職業(yè)教育仍未普遍得到(dào)認可。在科學主義浪潮之下(xià)，人類越來越傾向于控制自(zì)然，擺脫自(zì)然束縛。從(cóng)社會(huì)勞動分工(gōng)鏈來看(kàn)，與自(zì)然接近的職業(yè)為(wèi)人所鄙薄，而社會(huì)屬性更強的職業(yè)則為(wèi)人所景仰。相(xiàng)應地，勞力者與勞心者由于從(cóng)事(shì)職業(yè)屬性的不同，會(huì)擁有不同的地位。

與西(xī)方相(xiàng)比，對勞動的這種鄙薄在我國(guó)有過之而無不及。我國(guó)自(zì)古就(jiù)有“勞心者治人，勞力者治于人”“萬般皆下(xià)品，唯有讀(dú)書高(gāo)”的文化觀念。

這種由來已久的“反勞動”傾向甚至影響到(dào)我國(guó)教育體系内部的多(duō)樣性與類型平衡，無論是在普通(tōng)教育領域，還(hái)是在職業(yè)教育領域，學曆主義在與職業(yè)主義的博弈中長(cháng)期占據上(shàng)風，職業(yè)教育很難與普通(tōng)教育實現平等溝通(tōng)。對學曆的盲目崇拜使得我國(guó)教育體系越來越往精英教育方向發展，大衆教育功能(néng)日益式微，與“适合的教育”漸行漸遠(yuǎn)，職業(yè)教育地位的弱化在所難免。實際上(shàng)，無論何種職業(yè)，在當今社會(huì)都擁有重要價值。如杜威所言，職業(yè)是一(yī)個(gè)人賴以生(shēng)存和過有意義的生(shēng)活的基礎，是人與社會(huì)相(xiàng)聯系的紐帶，職業(yè)是個(gè)人實現自(zì)我價值和社會(huì)價值的途徑，每個(gè)人都應該意識到(dào)職業(yè)的重要性。我們沒有理由輕視任何一(yī)種職業(yè)，更沒有理由鄙薄職業(yè)教育。如果不能(néng)真正重塑勞動光(guāng)榮的價值觀念，那麽将很難從(cóng)根本上(shàng)改變職業(yè)教育“低(dī)人一(yī)等”的社會(huì)形象。必須弘揚勞動光(guāng)榮的社會(huì)文化，為(wèi)勞動立言、為(wèi)勞力者立命。教育不僅要“文明其精神”，讓學生(shēng)做“精神上(shàng)的智者”，而且要“野蠻其身體”，力求讓學生(shēng)長(cháng)得“粗壯、雄健”。要重新認識“教育與生(shēng)産勞動相(xiàng)結合”的時代價值，重新審視理論與實踐、知與行在教育改革中的微妙關系，突破狹隘的職業(yè)教育範疇，加強職業(yè)啓蒙教育，甚至讓職業(yè)教育成為(wèi)推動教育綜合改革的突破口。

(二)改善技(jì)能(néng)型人才就(jiù)業(yè)環境，拓寬其生(shēng)涯發展進路(lù)

一(yī)般而言，可以将勞動力市(shì)場分為(wèi)主要勞動力市(shì)場和次要勞動力市(shì)場。在主要勞動力市(shì)場，可以獲得福利、提升機(jī)會(huì)以及社會(huì)保障的全職工(gōng)作，而次要勞動力市(shì)場意味著(zhe)低(dī)技(jì)能(néng)、低(dī)工(gōng)資、無晉升機(jī)會(huì)、40工(gōng)時/周、幾乎沒有福利、較為(wèi)頻繁的勞動力流動。我國(guó)社會(huì)主義市(shì)場經濟體制改革過程中，在“先富帶動後富”政策理念下(xià)，市(shì)場經濟得到(dào)了快速發展，并成長(cháng)起一(yī)批民(mín)營企業(yè)家，然而貧富差距并未因此縮小(xiǎo)，主要勞動力市(shì)場和次要勞動力市(shì)場的界限反而愈加清晰。而學曆則是勞動力市(shì)場對人才進行篩選的主要工(gōng)具，其作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于職業(yè)資格證書。技(jì)能(néng)型人才由于其學曆劣勢，一(yī)般很難進入主要勞動力市(shì)場。與計劃經濟時期相(xiàng)比，技(jì)能(néng)型人才的就(jiù)業(yè)環境并未得到(dào)有效保障，甚至遭到(dào)一(yī)定程度的破壞，企業(yè)管理者與基層勞動者的工(gōng)資差距日益拉大，而且基層勞動者收入得不到(dào)有效保障，缺乏勞動安全感，車間工(gōng)作環境普遍較差。此外，技(jì)能(néng)型人才的生(shēng)涯發展空間也比較有限，基本很難獲得事(shì)業(yè)單位編制，在企業(yè)内部也很難獲得足夠的晉升機(jī)會(huì)。如果職業(yè)教育培養的學生(shēng)注定進入次要勞動力市(shì)場，那麽将很難吸引家長(cháng)和學生(shēng)主動選擇職業(yè)教育，也就(jiù)很難為(wèi)我國(guó)産業(yè)轉型儲備充足的高(gāo)素質技(jì)能(néng)型人才。

從(cóng)德國(guó)、日本等職業(yè)教育類型地位突出國(guó)家的發展經驗來看(kàn)，其職業(yè)教育之所以能(néng)具有如此高(gāo)的吸引力，甚至成為(wèi)與普通(tōng)教育同等重要的教育類型，主要原因在于，國(guó)家設計有一(yī)套完善的技(jì)能(néng)型人才勞動權益保障制度體系，技(jì)能(néng)型人才通(tōng)常能(néng)夠憑借高(gāo)超技(jì)能(néng)獲得較高(gāo)的經濟待遇、社會(huì)地位等。與德國(guó)、日本相(xiàng)比，我國(guó)關于技(jì)能(néng)型人才勞動權益保障的制度體系仍然有待完善。為(wèi)此，要進一(yī)步提升我國(guó)技(jì)能(néng)型人才的經濟待遇，鼓勵企業(yè)根據勞動者技(jì)能(néng)高(gāo)低(dī)以及短缺程度等進行工(gōng)資分配，并為(wèi)技(jì)能(néng)型人才提供足夠的職務職級晉升機(jī)會(huì)與繼續教育機(jī)會(huì)。而且，為(wèi)了進一(yī)步提升技(jì)能(néng)型人才的社會(huì)地位，還(hái)應該清除一(yī)系列對技(jì)能(néng)型人才的歧視政策，保證技(jì)能(néng)型人才在落戶、就(jiù)業(yè)、參與機(jī)關事(shì)業(yè)單位招聘等方面的合法權利，并為(wèi)技(jì)能(néng)型人才成長(cháng)營造良好的輿論氛圍。此外，要進一(yī)步完善相(xiàng)關法律法規體系，加強教育部門(mén)、人力資源和社會(huì)保障部門(mén)等之間的統籌協調，引導地方政府根據《勞動合同法》《關于提高(gāo)技(jì)術(shù)工(gōng)人待遇的意見(jiàn)》等國(guó)家層面文件(jiàn)，嚴格制定相(xiàng)關政策落實細則，強化監督管理責任，密切跟蹤政策落實情況，努力将政策紅(hóng)利落到(dào)實處，從(cóng)而為(wèi)技(jì)能(néng)型人才發展提供堅實的政策保障。

(三)試點區域協調性勞動力市(shì)場，培育成熟行業(yè)協會(huì)

從(cóng)未來技(jì)能(néng)戰略和産業(yè)結構形态來看(kàn)，我國(guó)無疑與德國(guó)、日本更為(wèi)相(xiàng)似。參考兩國(guó)的成功經驗，無論是德國(guó)的社會(huì)市(shì)場經濟模式，還(hái)是日本的政府導向市(shì)場經濟模式，都強調發揮政府對市(shì)場經濟的協調作用。在這種協調性勞動力市(shì)場之中，勞動力流動的頻率得以控制，技(jì)能(néng)型人才的就(jiù)業(yè)環境也能(néng)得到(dào)有效保障，企業(yè)會(huì)進行更多(duō)的技(jì)能(néng)投資，有利于制造業(yè)的技(jì)能(néng)積累。在我國(guó)從(cóng)計劃經濟向社會(huì)主義市(shì)場經濟轉型的過程中，為(wèi)了激發經濟活力，刺激經濟增長(cháng)，我國(guó)曾長(cháng)期采用粗放(fàng)型經濟增長(cháng)方式，在追求經濟效率的同時甚至忽視了對技(jì)能(néng)型人才應有的社會(huì)保護。如今，産業(yè)的轉型升級要求我們對社會(huì)主義市(shì)場經濟模式進行重新定位，即為(wèi)技(jì)能(néng)型人才成長(cháng)營造良好的市(shì)場環境，保護技(jì)能(néng)型人才基本的勞動權益。當然，由于區域差異的存在，協調性勞動力市(shì)場的構建應該與區域産業(yè)結構(尤其是以制造業(yè)為(wèi)主的産業(yè)結構)相(xiàng)匹配。

協調性勞動力市(shì)場的運行除了發揮政府的作用之外，還(hái)應該發揮行業(yè)協會(huì)等社會(huì)治理組織的作用。行業(yè)協會(huì)多(duō)是民(mín)間性組織，往往可以集中行業(yè)内最優秀的專家，調動行業(yè)内最優質的資源，因此通(tōng)常具有較高(gāo)的權威性。在政府“放(fàng)管服”改革趨勢下(xià)，成熟的行業(yè)協會(huì)可以推動社會(huì)治理模式的轉型，對行業(yè)内的技(jì)能(néng)工(gōng)資進行控制，對技(jì)能(néng)标準進行開(kāi)發，對職業(yè)資格進行認證，而且可以有效控制企業(yè)之間過度的“挖人”行為(wèi)，避免企業(yè)之間的惡性競争，從(cóng)而維持流動有序的區域技(jì)能(néng)生(shēng)态系統。如果行業(yè)協會(huì)隸屬于政府，則容易受到(dào)政府的過多(duō)幹預，不利于其功能(néng)的有效發揮。我國(guó)雖然也有各種形式行業(yè)協會(huì)的存在，甚至可以稱得上(shàng)規模龐大，但其總體上(shàng)呈現出混亂無序、極不成熟的狀态，其主要業(yè)務也與協調勞動力市(shì)場秩序相(xiàng)去甚遠(yuǎn)。因此，有必要引導與支持行業(yè)協會(huì)的發展，将行業(yè)協會(huì)培育為(wèi)成熟的社會(huì)治理組織，發揮行業(yè)協會(huì)在規範職業(yè)教育産學合作中的中介作用。

在《教育能(néng)夠改變社會(huì)嗎(ma)?》這本書裡(lǐ)，邁克爾•W•阿普爾提出一(yī)個(gè)極為(wèi)嚴肅的問題，即教育到(dào)底是否能(néng)夠改變社會(huì)？亦即，教育改革的出發點應該是适應社會(huì)，還(hái)是改變社會(huì)？這不僅涉及教育在社會(huì)中的定位問題，而且涉及教育在社會(huì)中所扮演的角色問題。無獨有偶，我們需要思考的是，職業(yè)教育能(néng)夠改變社會(huì)嗎(ma)？職業(yè)教育的類型地位問題，到(dào)底是一(yī)個(gè)教育問題，還(hái)是一(yī)個(gè)社會(huì)問題？如果職業(yè)教育改革的根在社會(huì)，那麽我們将以何種姿态重構職業(yè)教育與社會(huì)之間的複雜(zá)關系？誠如保羅•威利斯在《學做工(gōng)：工(gōng)人階級子弟(dì)為(wèi)何繼承父業(yè)》中所示，如果工(gōng)人階級子弟(dì)注定繼承父業(yè)，教育當有何為(wèi)？職業(yè)教育其實一(yī)直是一(yī)份偏于“保守”的社會(huì)事(shì)業(yè)，我們一(yī)直強調的是職業(yè)教育的“服務”功能(néng)，即為(wèi)經濟社會(huì)發展培養所需要的技(jì)術(shù)技(jì)能(néng)人才，這甚至成為(wèi)我們思考職業(yè)教育類型地位問題的前提“假定”。與此相(xiàng)反，我們很少會(huì)去主動思考，職業(yè)教育改革能(néng)否“先行于”社會(huì)？能(néng)否成為(wèi)引導社會(huì)變革的“催化劑”？事(shì)實上(shàng)，邁克爾•W•阿普爾所關注的重點遠(yuǎn)不止于“能(néng)否改變”，更在于“從(cóng)哪裡(lǐ)變”，教育改革也許注定前路(lù)崎岖，但也正是這種“不自(zì)量力”的行動實踐在推動著(zhe)社會(huì)的點滴進步。誠若如此，作為(wèi)一(yī)種類型教育存在的職業(yè)教育，将不再隻是職教人的“美好心願”！