《民(mín)法典》時代的教育回應

5 月(yuè) 28 日，《中華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》（簡稱“《民(mín)法典》”）通(tōng)過，自(zì) 2021 年(nián) 1 月(yuè) 1 日起施行。

被譽為(wèi)“社會(huì)生(shēng)活的百科全書”的《中華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》，是新中國(guó)成立以來第一(yī)部以“法典”命名的法律，是新時代我國(guó)社會(huì)主義法治建設的重大成果。

教育作為(wèi)社會(huì)生(shēng)活的重要領域，無論其處于何種層次、何種類型，以何種形式和何種方法存在，都離不開(kāi)對三大根本問題的讨論：一(yī)是為(wèi)誰培養人；二是培養什麽樣的人；三是怎樣培養人。新時代對前兩個(gè)問題已經有了非常明确的答案，那就(jiù)是培養為(wèi)決勝全面建成小(xiǎo)康社會(huì)、實現新時代中國(guó)特色社會(huì)主義發展奮鬥目标的社會(huì)主義事(shì)業(yè)的建設者和接班人，這些人又(yòu)須是德智體美勞全面發展的。

而在回答“怎樣培養全面發展的人”這一(yī)問題之前，如何看(kàn)待“人”，更具體地說，如何看(kàn)待學生(shēng)，是《民(mín)法典》時代對教育、特别是學校教育提出的新命題，需要學校教育作出回應。

人身自(zì)由與人格尊嚴

是培養全面發展的人的前提和基礎

一(yī)個(gè)全面發展的人首先根植于人的全面性，而全面性的核心和前提是承認人的獨立性、自(zì)主性和完整性。特别是在依法治國(guó)的背景下(xià)，隻有人身自(zì)由和人格尊嚴得到(dào)法律的确認和保障，人才有可能(néng)成為(wèi)有獨立人格的、全面發展的主體。

《民(mín)法典》将人格權獨立成編，明确了自(zì)然人享有生(shēng)命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隐私權，以及個(gè)人信息保護等，充分表明《民(mín)法典》是建立在以人為(wèi)本的價值基礎之上(shàng)，這與立德樹人、培養全面發展的人的教育目标保持高(gāo)度一(yī)緻。

《民(mín)法典》首次明确了自(zì)然人的生(shēng)命安全、生(shēng)命尊嚴、身體完整和行動自(zì)由受法律保護。其中，行動自(zì)由即行為(wèi)自(zì)由，是人身自(zì)由權的内容之一(yī)。它是《憲法》中“公民(mín)的人身自(zì)由不受侵犯”的具體化，是《憲法》法律化的表現。

并且，在第一(yī)千零一(yī)十一(yī)條專門(mén)規定了侵害行動自(zì)由的救濟方法，即“以非法拘禁等方式剝奪、限制他人的行動自(zì)由，或者非法搜查他人身體的，受害人有權依法請求行為(wèi)人承擔民(mín)事(shì)責任。”這一(yī)規定要求學校對學生(shēng)進行管理、特别是實施懲戒時對行動自(zì)由等人身自(zì)由權予以特别尊重。

具體在身體權部分，《民(mín)法典》在第一(yī)千零一(yī)十條明确了“違背他人意願，以言語、文字、圖像、肢體行為(wèi)等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為(wèi)人承擔民(mín)事(shì)責任。”同時，特别規定了學校等用人單位應當采取合理的預防、受理投訴、調查處置等措施，防止和制止利用職權和從(cóng)屬關系等實施性騷擾。

盡管有學者認為(wèi)性騷擾行為(wèi)侵害的不是身體權，而是性自(zì)由權，将其規定在身體權的範圍之中是不妥當的，但僅僅從(cóng)回答實踐訴求，回應公衆關切的意義上(shàng)來說，這一(yī)“權宜之計”既避免了受害人以名譽權受損維權時可能(néng)對自(zì)身人格造成的更大傷害，也對糾正當下(xià)性騷擾問題解決的道德化、行政化傾向提供了法律依據。特别是明确了行為(wèi)人需承擔民(mín)事(shì)責任，将有助于實現對受害學生(shēng)和教師(shī)的補償和救濟，在學生(shēng)和教師(shī)人權保障史上(shàng)具有裡(lǐ)程碑式的意義。

對此，學校有必要依法建立健全性騷擾的預防和應對機(jī)制，明确具體的受理機(jī)構和調查與認定程序，使學生(shēng)和教職員(yuán)工(gōng)的身體與精神自(zì)由免于不法侵害。

《民(mín)法典》還(hái)回應了當前互聯網、人工(gōng)智能(néng)、大數據時代的要求，将“隐私權和個(gè)人信息保護”獨立成章。首次明确了隐私是自(zì)然人的私人生(shēng)活安甯和不願為(wèi)他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息，嚴格禁止偷錄、偷拍、偷窺等行為(wèi)；同時，明确了個(gè)人信息的具體内容包括自(zì)然人的姓名、出生(shēng)日期、身份證件(jiàn)号碼、生(shēng)物(wù)識别信息、住址、電(diàn)話号碼、電(diàn)子郵箱、健康信息、行蹤信息等；并适用肖像權的規則對通(tōng)過信息技(jì)術(shù)換臉以及聲音(yīn)等予以特别保護。

由于學校在履行教育教學職責、提供服務的過程中收集了學生(shēng)和教職員(yuán)工(gōng)的大量個(gè)人信息，特别是中小(xiǎo)學幼兒園階段，還(hái)收集了未成年(nián)學生(shēng)的監護人的信息，加之人臉識别系統、攝像頭等技(jì)術(shù)在課堂教學、宿舍管理、校園管理中的大量使用，都存在著(zhe)可能(néng)侵犯教職員(yuán)工(gōng)和學生(shēng)隐私與個(gè)人信息的風險，如何強化對個(gè)人隐私和個(gè)人信息以及“基于人身自(zì)由、人格尊嚴産生(shēng)的其他人格權益”的保護，拓展未來發展可能(néng)出現的各類新型人格利益的保護空間，使學生(shēng)的人身自(zì)由、人格尊嚴得到(dào)最大限度的保護，既是《民(mín)法典》對信息化時代的學校教育提出的新挑戰，也是培養全面發展的人的前提和基礎。

民(mín)法思維是民(mín)法典時代對教育者提出的新要求

《民(mín)法典》将人身關系置于财産關系之前，這一(yī)變化與人格權獨立成編相(xiàng)呼應，一(yī)改此前大陸法系“重物(wù)輕人”的傳統，把人格尊嚴作為(wèi)民(mín)法典的核心概念，形成了以“人”為(wèi)邏輯起點的“人”—“物(wù)”—“權利”三者相(xiàng)互關聯的體系，并遵循平等、保護個(gè)體權利和自(zì)由等基本原則。

無論在學校教育還(hái)是在家庭教育中，受教育者首先是人，然後才是接受教育的公民(mín)。因此，學校、家庭和社會(huì)有義務在保障受教育者的人身自(zì)由、人格尊嚴的基礎上(shàng)，保障其接受安全、公平、可選擇和高(gāo)質量的教育。

2016 年(nián)教育部頒布的《依法治教實施綱要（2016-2020年(nián)）》要求各級政府和各學校“以法治思維和法治方式推進教育綜合改革，加快構建政府依法行政、學校依法辦學、教師(shī)依法執教、社會(huì)依法支持和參與教育治理的教育發展新格局，全面推進教育治理體系和治理能(néng)力現代化。”

其中，法治思維是指以法治價值和法治精神為(wèi)導向，運用法律原則、法律規則和法律方法來認知、思考和處理問題的高(gāo)級認識活動。法治的核心内容可以概括為(wèi)“規範公權力，保障私權利”。

規範公權力，就(jiù)是習近平總書記說的要把權力關進制度的籠子裡(lǐ)，這主要通(tōng)過憲法和行政法等法律來完成；而保障私權利就(jiù)是由民(mín)法來實現。這就(jiù)需要教師(shī)具有民(mín)法思維，在學校教育教學和管理過程中遵循學生(shēng)法律地位的平等性，學生(shēng)主體意識的自(zì)主性以及權利義務的一(yī)緻性等基本原則，并依據《民(mín)法典》中的具體規則處理好學生(shēng)與學生(shēng)之間、學生(shēng)與教師(shī)之間、學生(shēng)與學校之間的人身關系和财産關系。

另外，《民(mín)法典》中的有關規定使教育法律中的相(xiàng)關條款有了更明确的所指。比如，《中華人民(mín)共和國(guó)教育法》第四十三條第一(yī)款第四項規定的受教育者對學校、教師(shī)侵犯其人身權、财産權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟的權利，其中的人身權、财産權等合法權益就(jiù)在民(mín)法典中；

《中華人民(mín)共和國(guó)義務教育法》第二十九條第二款要求教師(shī)“應當尊重學生(shēng)的人格，不得歧視學生(shēng)，不得對學生(shēng)實施體罰、變相(xiàng)體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為(wèi)，不得侵犯學生(shēng)合法權益”的規定；

以及《中華人民(mín)共和國(guó)教師(shī)法》第三十七條第一(yī)款第三項有關“品行不良、侮辱學生(shēng)，影響惡劣的”的規定，都可以在人格權編中找到(dào)有關何謂“學生(shēng)的人格”“歧視”和“侮辱”的答案。

依法治教離不開(kāi)學校教師(shī)和學生(shēng)對《民(mín)法典》的廣泛适用。

自(zì)甘風險原則的确立

要求學校不斷探索有助于學生(shēng)自(zì)主發展的空間 

近些年(nián)來，我國(guó)青少年(nián)近視率居高(gāo)不下(xià)、肥胖率上(shàng)升、心肺功能(néng)發育不充分以及力量、耐力等身體素質持續下(xià)降等問題已引起政府和公衆的高(gāo)度重視。

2018 年(nián) 8 月(yuè)教育部等八部門(mén)聯合發布了《綜合防控兒童青少年(nián)近視實施方案》，明确對兒童青少年(nián)體質健康水(shuǐ)平連續三年(nián)下(xià)降的地方政府和學校依法依規予以問責。

青少年(nián)的體質健康狀況之所以堪憂，與學校中不敢開(kāi)展有一(yī)定風險的文體活動有一(yī)定的關系。因為(wèi)，學生(shēng)在一(yī)些危險性的或者對抗性的文體活動中很容易受傷，受傷後的民(mín)事(shì)責任承擔又(yòu)常常會(huì)産生(shēng)糾紛，有的甚至引發校鬧。特别是《中華人民(mín)共和國(guó)侵權責任法》的第二十四條将公平責任規定為(wèi)“可以根據實際情況，由雙方分擔損失”。其中，“實際情況”的規定不明，使得法院或者教育行政部門(mén)從(cóng)息事(shì)甯人的角度處理糾紛，加重學校的負擔，最終偏離“公平”的本義。

《民(mín)法典》的第一(yī)千一(yī)百八十六條将上(shàng)述的“可以根據實際情況”修改為(wèi)“依照(zhào)法律的規定”由雙方分擔損失，這一(yī)規定将自(zì)由裁量的權力從(cóng)法官的手中收回到(dào)立法者手中，法官隻能(néng)根據“法律的規定”來判定。

由此看(kàn)來，《民(mín)法典》生(shēng)效後，公平原則的适用範圍因受制于其他法律條文的規定而變得極小(xiǎo)，這無疑為(wèi)從(cóng)根本上(shàng)治理校鬧、給學校松綁提供了法律依據。

與此同時，《民(mín)法典》明确規定：“自(zì)願參加具有一(yī)定風險的文體活動，因其他參加者的行為(wèi)受到(dào)損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生(shēng)有故意或者重大過失的除外。”

自(zì)甘風險原則的确立對學校及相(xiàng)關組織者開(kāi)展文體活動會(huì)有極大的促進作用，進而為(wèi)學生(shēng)自(zì)由而全面的發展提供了法律保障。

首先，“自(zì)甘”風險是一(yī)種風險評估後的理性選擇，一(yī)旦選擇了，參加者就(jiù)自(zì)願承擔可能(néng)傷害的後果，其中蘊含的獨立自(zì)主的責任意識、理性精神和擔當意識是全面發展的人的最為(wèi)重要的品格和精神。

其次，所謂的自(zì)願參加通(tōng)常要以“明示”的方式簽訂免責同意書（未成年(nián)學生(shēng)需得到(dào)其監護人的同意），學生(shēng)一(yī)旦簽訂了，則落字為(wèi)憑，有助于培養學生(shēng)的獨立判斷和決策能(néng)力，恪守契約精神，形成法治觀念。

最後，學生(shēng)參加有一(yī)定風險的文體活動，在某種意義上(shàng)就(jiù)是鼓勵學生(shēng)進行探索創新，使學生(shēng)在生(shēng)機(jī)勃勃的活動中生(shēng)發出無限的活力和美感，進而培養學生(shēng)的創造力和堅韌性。文明其精神，野蠻其體魄，才能(néng)夠培養全面發展的人。

當然，自(zì)甘風險條款如何适用于學生(shēng)在校的體育活動，校方如何盡到(dào)教育管理和保護的職責，以及如何完善學生(shēng)傷害事(shì)故的救濟機(jī)制，使作為(wèi)組織者的學校和自(zì)擔後果的參加者無後顧之憂，既有待于法律法規的進一(yī)步深化和完善，也需要學校的不斷探索和創新。