近日，教育部發布《關于做好2020年(nián)中等職業(yè)學校招生(shēng)工(gōng)作的通(tōng)知》（以下(xià)簡稱《通(tōng)知》），明确今年(nián)“堅持職普比例大體相(xiàng)當，适度擴大中職招生(shēng)規模”。

這一(yī)文件(jiàn)甫出，迅速被部分媒體解讀(dú)為(wèi)“中職擴招”，并以“50%的中考生(shēng)将考不上(shàng)高(gāo)中”“一(yī)半學生(shēng)要去上(shàng)中職”“與其恐懼上(shàng)中職，不如再加把勁努力”“孩子，你不好好讀(dú)書，将來就(jiù)要去上(shàng)中職”等等為(wèi)話題，條分縷析“中職擴招”帶來的諸多(duō)影響。

中職教育作為(wèi)整個(gè)職業(yè)教育體系的基礎部分，需要在規模和數量上(shàng)支撐，否則，就(jiù)會(huì)導緻整個(gè)職業(yè)教育體系的根基不穩定。同時，中職作為(wèi)高(gāo)中階段教育一(yī)部分，在整個(gè)國(guó)民(mín)教育體系裡(lǐ)，其基礎地位更應強化。《高(gāo)中階段教育普及攻堅計劃（2017—2020年(nián)）》提出：在推進普及高(gāo)中階段教育過程中，必須要堅持普通(tōng)高(gāo)中和中等職業(yè)教育并重，促進普職協調發展。正如此，職普比例大體相(xiàng)當，是我國(guó)職業(yè)教育發展的一(yī)項重要原則，它對職業(yè)教育培養人才及人才結構起著(zhe)重要的指導作用，教育部曆年(nián)來都一(yī)直強調這一(yī)原則。

理論上(shàng)講，當職普比例達到(dào)5:5時，是職普教育最理想和完美，但因有了“大體相(xiàng)當”的限制，并且事(shì)實上(shàng)職普比例這一(yī)數字是很活泛的。職普比例4:6或者更低(dī)也視作“大體相(xiàng)當”。再者，從(cóng)教育宏觀角度上(shàng)看(kàn)，職普比例大體相(xiàng)當并不嚴格局限于縣域内，實踐中屢次已被證明，有的地方職普比例甚至達到(dào)1:9。

仔細研讀(dú)《通(tōng)知》，會(huì)發現教育部要求，高(gāo)中階段教育普及率低(dī)于全國(guó)平均水(shuǐ)平的地區要把推進普及高(gāo)中階段教育的重點放(fàng)在中等職業(yè)教育，把高(gāo)中階段教育招生(shēng)的增量主要用于發展中等職業(yè)教育。按照(zhào)《高(gāo)中階段教育普及攻堅計劃（2017—2020年(nián)）》提出“到(dào)2020年(nián)毛入學率都要達到(dào)90%以上(shàng)”的要求，顯然，适度擴大中職招生(shēng)規模主要針對的是“高(gāo)中階段教育普及率低(dī)于全國(guó)平均水(shuǐ)平的地區”。這也正是對《高(gāo)中階段教育普及攻堅計劃（2017—2020年(nián)）》《國(guó)家職業(yè)改革實施方案》等文件(jiàn)提出“把高(gāo)中階段教育增量主要用于發展中等職業(yè)教育”的積極響應。

教育部該《通(tōng)知》中還(hái)強調，“積極拓寬生(shēng)源渠道，廣泛招收往屆初高(gāo)中畢業(yè)未升學學生(shēng)、城(chéng)鄉勞動者、退役軍人、退役運動員(yuán)、下(xià)崗職工(gōng)、返鄉農民(mín)工(gōng)等。”可見(jiàn)，生(shēng)源渠道的拓寬，中職擴招并不意味著(zhe)僅僅招收應屆中考生(shēng)。

實際上(shàng)，類似《通(tōng)知》教育部年(nián)年(nián)都會(huì)發。在2019年(nián)“職教20條”和“高(gāo)職擴招100萬人”的背景下(xià)，今年(nián)出台“中職擴招”有著(zhe)更為(wèi)豐富的意義。但對這一(yī)政策的走向依然持不容樂觀。

就(jiù)輿論來看(kàn)，一(yī)部分人之所以對“中職擴招”作出敏感、過激反應，甚至對這一(yī)政策加以撻伐，實際上(shàng)還(hái)是對普高(gāo)教育的膜拜，對中職教育的歧視。《國(guó)家職業(yè)教育改革實施方案》指出：職業(yè)教育與普通(tōng)教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位。但顯然，作為(wèi)類型教育的職業(yè)教育——特别是中職教育，讓公衆自(zì)覺、樂意接受和感到(dào)滿意，其步履還(hái)相(xiàng)當艱難。雖同為(wèi)高(gāo)中階段教育，但作為(wèi)“差生(shēng)收容所”背鍋的中職教育卻遭緻不少人的抵觸和排斥。個(gè)中緣由值得反思，中職教育到(dào)底哪個(gè)環節出了問題？到(dào)底該以何種方法來破解此種局面？

中職教育缺乏問責機(jī)制的職普比例大體相(xiàng)當的政策，在部分地方一(yī)再突破底線要求和走空，無異削弱了國(guó)家對職業(yè)教育的積極建構起來的良好形象。因此，從(cóng)技(jì)術(shù)層面上(shàng)而言，最為(wèi)要緊的是要構建職普比例大體相(xiàng)當政策落實不力、執行不到(dào)位的問責機(jī)制，從(cóng)政策機(jī)制上(shàng)倒逼“重視職教”和堅定“職普比例大體相(xiàng)當”。其次，要打通(tōng)中職培養人才的出路(lù)瓶頸制約，切實暢通(tōng)“升學有通(tōng)道、就(jiù)業(yè)有保障、發展有出路(lù)”。目前，不少中職學校已建立起中職生(shēng)中高(gāo)職對接、中職與職業(yè)教育本科銜接等體系。而對廣泛招收往屆初高(gāo)中畢業(yè)生(shēng)、城(chéng)鄉勞動者、退役軍人、退役運動員(yuán)、下(xià)崗職工(gōng)、返鄉農民(mín)工(gōng)等，該如何招收、該如何培養、培養以後的出路(lù)？依然迷茫，在校究竟算(suàn)學曆教育，還(hái)是培訓，是短期、中期、長(cháng)期培訓？這些問題必須要捋清。此外，中職學校就(jiù)是要拿出硬實力、幹貨。師(shī)資、實訓、實踐等方方面面涉及職業(yè)教育教學的問題要破凍。總之，根源上(shàng)還(hái)是要提高(gāo)中職吸引力，這樣中職教育擴招才能(néng)走的實、走的遠(yuǎn)。